أشارت بيانات جديدة ، أن علاج المرضى الذين يعانون من الأنفلونزا الشديدة مع Oseltamivir في أول يومين بعد القبول في المستشفى يرتبط بانخفاض خطر الوفيات في المستشفى ، والتفريغ المبكر ، وانخفاض معدل إعادة القبول مقارنةً بالرعاية الداعمة. تدعم الأدلة الإضافية توصيات التوجيهية الحالية لعلاج جميع الأشخاص الذين تم نقلهم إلى المستشفى بالأنفلونزا مع وكيل مضاد للفيروسات ، بغض النظر عن المدة التي تعرضوا لها.
الدراسة ، بقيادة أنتوني دي باي ، دكتوراه في الطب ، أستاذ مساعد للأمراض المعدية في جامعة كوينز في كينغستون ، أونتاريو ، تم نشره في 10 يونيو في شبكة JAMA مفتوحة.
انخفاض خطر الوفيات
كل عام ، تسبب الأنفلونزا 12200 مستشفى و 3500 حالة وفاة في كندا. ويسبب ما بين 140،000 و 810،000 مستشفى و 12000 إلى 61000 حالة وفاة في الولايات المتحدة. وعلى الرغم من المبادئ التوجيهية في كلا البلدين التي توصي العلاج لجميع دخول المستشفى مع الأنفلونزا ، فإن الممارسة السريرية تختلف على نطاق واسع ، كما قال باي Medscape Medical News. وجدت دراسة الباحثين أنه في أونتاريو ، لم يعالج 30 ٪ من الأطباء هؤلاء السكان مع Oseltamivir.
فحص الباحثون البيانات من قاعدة بيانات مبادرة المرض الداخليين للطب العام ، والتي تشمل مرضى الطب الباطني ووحدة العناية المركزة (ICU) المقبولين في المستشفيات المشاركة في أونتاريو. وشملت البيانات التركيبة السكانية ، والتشخيصات ، والتدخلات ، والتفريغ ، وإعادة القبول ، وأوامر الدواء ، ونتائج الدم.
شملت دراسة الأتراب 11،073 مريضا (متوسط العمر ، 72.6 سنة). وجد الباحثون انخفاضًا في المخاطر المعدلة بنسبة 1.8 ٪ للوفيات داخل المستشفى عندما تم إعطاء Oseltamivir ، مقارنةً بالرعاية الداعمة وحدها. كان متوسط طول الإقامة 4.4 أيام و 4.9 أيام في مجموعات Oseltamivir ومجموعات الرعاية الداعمة ، على التوالي. بعد التفريغ ، تم قبول 645 مريضا (8.5 ٪) في مجموعة أوسيلتاميفر و 336 مريضا (9.8 ٪) في مجموعة الرعاية الداعمة ، مع اختلاف مخاطر تعديل قدره -1.5 ٪.
وقال باي ، على الأرجح بسبب ندرة الأدلة التي تدعم الإرشادات: “يعتقد بعض الأطباء أنه لن يكون هناك الكثير من الفائدة للعلاج مع Oseltamivir” ، على الأرجح بسبب ندرة الأدلة التي تدعم الإرشادات. “كان هناك الكثير من الجدل حول الاستفادة من Oseltamivir في العيادات الخارجية ، حيث أ التحليل التلوي الأخير أظهر أنه لم يمنع المستشفيات حقًا. ولكن هناك إشارة إلى أنها انخفضت وفيات المستشفى. إذا تم إثبات فائدة مماثلة في تجربة عشوائية مستقبلية يتم التحكم فيها ، فستضيف الكثير من الأدلة المقنعة على وجود فائدة كبيرة لعلاج Oseltamivir. “
ال نسخة موسعة وأشار إلى أن التجربة الكبيرة العشوائية التي يتم التحكم فيها في المملكة المتحدة تنظر إلى هذا السؤال. ولكن حتى تتوفر النتائج ، “يجب أن نذهب من خلال توصيات التوجيهية الحالية.”
الأسئلة المتبقية
ويندي سليغل ، دكتوراه في الطب ، أستاذ طب الرعاية الحرجة والأمراض المعدية في جامعة ألبرتا في إدمونتون ، Medscape Medical News أن الحد من معدل الوفيات في المستشفى بنسبة 1.8 ٪ قد يبدو صغيرًا. “ضع في اعتبارك ، هذا في جميع المرضى الذين تم إدخالهم في المستشفى ، والذي يتضمن مجموعة من شدة المرض من أولئك الذين لا يحتاجون إلى الأكسجين التكميلي لأولئك الذين على جهاز التنفس الصناعي.” وأشارت إلى أنه تم قبول أقل من 10 ٪ من المرضى في هذه الدراسة في وحدة العناية المركزة.
وأشارت إلى أن العدد اللازم لعلاج هو اعتبار مهم مع هذه النتائج. “بالنظر إلى تقليل الوفيات هذا ، ستحتاج إلى علاج ما يقرب من 55 مريضًا لمنع وفاة واحدة. عندما تكون النتيجة مدمرة مثل الوفاة ، والدواء آمن نسبيًا وغير مكلف ، يبدو العلاج معقولًا ، نظرًا لانخفاض بسيط في الوفيات”.
لاحظ SLIGL أيضًا الحاجة إلى أدلة عالية الجودة من التجارب العشوائية التي تسيطر عليها ، بما في ذلك الانتعاش ، في المرضى الذين يعانون من المستشفيات الذين يعانون من الأنفلونزا. “بالإضافة إلى ذلك ، يجب دراسة أكثر المرضى شدة ، الذين في وحدة العناية المركزة الذين يعانون من فشل الجهاز التنفسي الذي يتطلب أكسجين عالي التدفق أو التهوية الميكانيكية ، على وجه التحديد.”
وقالت إنه علاوة على ما إذا كان العلاج المضاد للفيروسات مفيدًا ، لا تزال هناك أسئلة أخرى ، مثل أي مضاد للفيروسات هو الأفضل وفي أي جرعة ومدة. وتشمل الأسئلة الأخرى ما إذا كان ينبغي استخدام العلاج المضاد للفيروسات بمفرده أو بالاشتراك مع علاج مضاد للفيروسات وفي أي وقت يكون فيه المرضى.
“إن أفضل بيانات جودة لدينا لعلاج الأنفلونزا هي في العيادات الخارجية الصحية ، حيث تبين أن العلاج يقلل من شدة الأعراض ومدة. بيانات الاستخدام المضاد للفيروسات في المرضى الذين يعانون من الأنفلونزا مع مراقبة إلى حد كبير ، مما يشير إلى فائدة الوفيات الصغيرة مع العلاج” ، أوضح SLIGL.
في الدراسة الحالية ، أشارت إلى أن “محاكاة التجربة المستهدفة مع تسجيل الميل ساعدت في تقليل التحيز ، وهي قوة منهجية.”
لم يتم الإبلاغ عن أي مصدر تمويل لهذه الدراسة. ذكرت BAI و SLIGL عدم وجود علاقات مالية ذات صلة.
مارسيا فريليك هي صحفية مستقلة للرعاية الصحية ومساهم منتظم في Medscape Medical News.